Гетманцев про “антиколомойський” закон: компромісної версії для МВФ ще немає

Комітет Верховної Ради спільно з Кабінетом міністрів працюють над компромісною для МВФ версією законопроекту про заборону повернення банків-банкрутів екс-власникам.

Про це заявив голова парламентського комітету з питань фінансової, податкової та митної політики Данило Гетманцев.

За словами Гетманцева, перший варіант проекту “антиколомойського” закону 2571 було подано Кабміном, потім до нього було подано альтернативний законопроект, який зараз обговорюється в комітеті.

Нагадаємо, що в останні місяці в парламенті з’явилися чотири акти-конкурента: три альтернативні проекти Олександра Дубінського (“Слуга народу”), Сергія Мінька і Сергія Палиці (обидва – “За майбутнє”) і один документ, який не потрапив до Верховної Ради.

Гетманцев підтвердив, що поки немає готової версії проекту закону, який би повністю влаштовував обидві сторони, владу і МВФ.

“Ми дуже поважаємо позицію наших партнерів з усіх питань, ми поважаємо, ми дискутуємо, ми в діалозі, але ми ще більше поважаємо позицію нашої країни. І якщо якесь рішення виявляється неконституційним, то, швидше за все, не зможемо прийняти неконституційне рішення. Тому ми дискутуємо цей закон в комітеті із залученням Кабміну, – сказав він. – Ми працюємо над тим, щоб була якась версія, скажімо так, компромісна, але її ще немає. Все, що там якось “вивалювалося” в пресу через щось, це були просто якісь робочі варіанти, без будь-якого статусу взагалі.”

Гетманцев стверджує, що ніхто не сперечається з нормою про гарантії неповернення виведених з ринку банків колишнім власникам. Але, що стосується визначення компенсації, то, прописавши його чітко в законі, це порушить Конституцію.

“Я вважаю, що має бути суд, наш український суд, який повинен прийняти рішення. А укладення якихось алгоритмів, що обмежують дискреції суду, я вважаю неконституційним”, – сказав він.

За словами Гетманцева, суд має всі можливості визначити розмір компенсації, і якщо необхідно, то суд може зажадати міжнародний аудит.

“У нього є для цього всі ті ж інструменти, які є і в інших справах. Будь ласка, замовляй експертизу. Не подобається тобі ця експертиза, замовляй рецензію на експертизу чи іншу експертизу”, – пояснив депутат.

Щодо юрисдикції розгляду подібних справ, на думку Гетманцева, це залежатиме від того, що буде оскаржуватися.

“Якщо ми говоримо про господарські відносини, то, напевно, це суд. Але в адміністративному теж можна розглядати ці справи, якщо вони пов’язані з визнанням недійсним акту держорганів”, – сказав він.