Інформаційна гігієна під час карантину: Як розпізнавати і не поширювати фейки

Ситуацію з чутками про коронавірус вже називають “інфодемією” навіть на сайті Всесвітньої організації охорони здоров’я – тобто там, де до слів, які закінчуються на “-демія”, звикли ставитися з професійної обережністю і не вживати їх без приводу.

ВООЗ навіть довелося завести спеціальну сторінку під заголовком “Викриття міфів”, де пояснюють, що з вірусом марно боротися за допомогою електричних сушок для рук, гарячих ванн і часнику. Що потрібно знати про фейки навколо коронавіруса, щоб не повірити в них і не стати їх розповсюджувачем, розповідає головний редактор “Фактора” Євген Третяк.

• не вірте захоплюючим фактами;
• обережнішо ставтеся до фотографій і відео, навіть справжніх;
• не вірте друзям і вченим, які розмірковують на незнайомі для них теми;
• перевіряйте інформацію на сайтах, які збирають фейки (типу ВООЗ – ред.);

Фейки обіцяють більше корисної інформації, ніж є в перевірених джерелах. Це і робить їх настільки популярними, тобто вірусними. Автори дослідження про каскади чуток в Twitter, опублікованого в 2018 році в журналі Science, стверджували – фейки репоста цікавіші саме тому, що вони виглядають більш змістовними. Якщо справжні новини пишуться за принципом “одна нова подробиця – одна замітка”, то фальшиві новини часто залишають відчуття, що вам повідомили відразу багато невідомих і цікавих фактів. І такими повідомленнями дуже хочеться ділитися, тому що вони здаються корисними для всіх.

Уявіть, що кругом пандемія, а у вас погане самопочуття. І є два варіанти: 1) звернутися до лікаря, з тривогою чекати його вердикту, ризикуючи потрапити в незрозумілий карантин; 2) пити гарячу воду, а потім виявити у себе нежить і заспокоїтися. Не дивно, що другий може здатися більш практичним і цінним.

Фотографії та відео в повідомленні – привід насторожитися, а не заспокоїтися.

Сам факт, що отримане нами тривожне повідомлення підкріплене картинкою, а до посту в фейсбуці прикріплений відеоролик, змушує більше вірити тексту поруч з ними. Як чесні скептики, ми ставимо собі питанням, чи правда відео і фото не підроблені – і якщо у нас немає сумнівів в їхній достовірності, автоматично вважаємо справжнім і супровідний текст. Переконливо підробити відео – дуже важка задача.

Влада збирається ввести жорсткий карантин, як в Італії, і замкнути вас в будинках на місяці. За дотримання режиму карантину будуть відповідати військові. Армія вже в місті.

У середині березня таке повідомлення отримували в WhatsApp мешканці Лондона, і його супроводжувала непрофесійна картинка, яка зовсім не виглядала результатом багатогодинної роботи в Photoshop – через лобове скло машини були сфотографовані на телефон ряди військових вантажівок, які вишикувалися вздовж узбіччя міської вулиці. Фотографія і справді була справжньою, просто зроблена не в Лондоні і взагалі не в Великобританії з її лівостороннім рухом – тому що армійські машини припарковані не на тому боці дороги. Далі можна, що називається, не читати.

ЧИТАТИ ТАКОЖ: Лебеді, дельфіни і п’яні слони: як коронавірус породив фейки про тварин

Фейком під час епідемії може виявитися і найбезневинніша історія. Твіт про те, що до Венеції через карантин повертаються лебеді, зібрав мільйон лайків і 280 тисяч ретвітів. На нього звернув увагу Елліот Хіггінс, засновник Bellingcat – групи розслідувачів, яка на підставі відкритих даних зуміла простежити весь шлях російської зенітної установки “Бук”, яка збила “Боїнг” на Донбасі. Хіггінс вирішив скористатися своїми звичайними інструментами.

Не вірте друзям, коли вони діляться чужим постом, і дипломованим ученим, коли вони розмірковують на незнайомі їм теми.

Психологічний експеримент 2017 року з 1489 учасниками, організований Американським інститутом преси, показав: будемо чи не будемо ми довіряти посту в френдстрічці, далеко не в першу чергу залежить від змісту і, тим більше, від першоджерела інформації. Найсильніший емоційний сигнал для мозку – юзерпік: ми реагуємо на обличчя нашого знайомого (або просто відомої хорошої людинини) – і переносимо свою довіру до людини на чужий пост під знайомим портретом. Респонденти втрачали довіру, як тільки під постом міняли знайому фотографію на фото невідомої людини. А ось якщо надійне ЗМІ міняли на ненадійне, рівень довіри до повідомлення майже не змінювався.

Таким чином у вашій френдстрічці запросто може з’явитися конспірологічна стаття про коронавірус, як біологічна зброя, якa вражає якоїсь раси. Стаття, звісно, була написана до того, як вірус поширився за межі Китаю. Генетики змушені публікувати окремі наукові статті в Nature Medicine, щоб пояснити неспроможність слуху про вірус, як про біологічну зброю, виготовлену в лабораторії “з генома кажана, змії і ВІЛ”.

Навіть якщо статтею ділиться професор-фізик, який поїхав читати лекції студентам в Чилі, і навіть якщо в профілі професора написано, що він проти всілякої недоведеної науки, ваше поважне ставлення до нього не варто переносити на статтю з незнайомою йому тематикою – в даному випадку про коронавіруси. Те ж стосується статей про епідемію, які репостять лікарі. Районний терапевт може відмінно розбиратися в лікуванні грипу – але коли він ділиться чужим дописом про штучне походження вірусу або перспективи епідемії через три місяці, вони мають мало стосунку до його власних професійних якостей.

Переказувати в інтерв’ю чужі фейки про світову змову можуть навіть епідеміологи зі ступенем (на цьому нещодавно попався лікар з Німеччини). Тому корисно усвідомлювати, де ви натрапили на думку експерта: одна справа – стаття з наукового журналу, де всі публікації обов’язково рецензуються групою інших вчених, і зовсім інша – власні міркування експерта на абстрактні теми.