Господарський суд відмовив майданчикам-прокладкам та не скасував штраф АМКУ

Рішенням від 23 червня 2020 року Господарський суд м. Києва відмовив у задоволенні позову операторам електронних майданчиків у сфері оцінки (ПП “ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ”, ПП “Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ”, ТОВ “АКЦЕПТ ОНЛАЙН” та ТОВ “Про Закупівлі”) про визнання недійсними рішень АМКУ про накладення штрафів у загальному розмірі 16 930 644 грн.

Про це пише “Фактор” з посиланням на “Лігу антитрасту”.

Майданчики-прокладки намагались скористатись “податковою новорічною поправкою” депутатів, що нібито забороняла АМКУ розслідувати будь-які справи, пов’язані з об’єктами інтелектуальної власності, та просто ігнорували будь-які вимоги АМКУ: не надавали інформацію, не подавали документи, не допускали працівників АМКУ на перевірку та не з’являлись для надання пояснень. Передбачаємо, що вони розраховували, що АМКУ не зможе без таких даних завершити розслідування картелю-прокладок у сфері оцінки та їм вдасться уникнути відповідальності. Однак, розрахунок виявився невірний, та Комітет оштрафував прокладки не тільки за ігнорування законних вимог, а й за участь в картелі, що наніс мільйонні збитки українцям.

Нагадаємо:

В бюджетну ніч 2017/2018 було прийнято поправки до Податкового кодексу, які передбачали необхідність обов’язкової сплати нами коштів майданчикам-прокладкам при купівлі-продажу нерухомості.

В бюджетну ніч 2018/2019 були прийняті додаткові поправки, що повністю звільняли прокладки від конкуренції з боку інших компаній та створювали перешкоди для розслідування АМКУ.

Зазначена, одна з найнахабніших законодавчих корупційних схем, була скасована лише в другій половині 2019 року. За весь час її існування, вона приносила організаторам прибуток близько 1 млн грн на день.

Для експертів:

Як підставу для визнання всіх рішень АМКУ недійсними, компанії зазначили норми пункту 51 Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідно до якого положення законів України “Про Антимонопольний комітет України” і “Про захист економічної конкуренції” не застосовуються до об`єктів права інтелектуальної власності та/або здійснення діяльності, пов`язаної з їх використанням, а також до правовідносин, що виникають у процесі будь-якого використання об`єктів права інтелектуальної власності. А діяльність компаній, як вони самі зазначають, повністю пов`язана з використанням об`єкта права інтелектуальної власності.

“При цьому компанії не заперечували фактичних обставин, викладених у рішеннях АМКУ про вчинення порушення.
Суд не погодився з обґрунтуваннями позивачів та зазначив, що метою проекту Закону, яким Перехідні положення Податкового кодексу України було доповнено пунктом 51, є забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2019 році та покращення адміністрування податків та зборів. Це положення охоплює лише сферу дії податкового законодавства і застосовується не до всіх без виключення об`єктів права інтелектуальної власності, а лише до тих, які згадуються та функціонують на підставі Податкового кодексу України”, – резюмують в організації.