Апеляційний суд підтвердив правомірність зупинення дії “ковідної” норми НКРЕКП про збільшення прайс-кепів на балансуючому ринку

Тепер “Донбасенерго” має високі шанси на її скасування в суді.

Про це пише “Фактор” з посиланням на “Лігу антитрасту”.

Шостий апеляційний адміністративний суд не задовольнив апеляційну скаргу НКРЕКП про скасування ухвали ОАКС м. Києва про забезпечення позову, якою була зупинена дія «ковідної» норми НКРЕКП щодо балансуючого ринку за позовом “Донбасенерго”.

8 квітня 2020 року НКРЕКП з метою забезпечення енергетичної безпеки в умовах поширення хвороби COVID-19, прийняла постанову “Про дії учасників ринку електричної енергії у період дії карантину та обмежувальних заходів, пов’язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)”.

Серед іншого, постанова збільшила прайс-кеп на балансуючому ринку на розвантаження з 55% до 80% від ціни на ринку добу наперед (РДН).

З такими змінами не погодилось ПАТ “Донбасенерго”, посилаючись на те, в результаті їх дії теплова генерація, в тому числі “Донбасенерго”, в період карантину стала вимушена купувати дорожчу балансуючу електроенергію при постійних питомих витратах.

За заявою компанії нові умови не тільки позбавили її джерела покриття умовно-постійних витрат, а ще й суттєво знизили відповідальність учасників ринку за створені ними небаланси. За її твердженням за наслідком дії нових правил підприємство, що виробляє електроенергію для продажу, примусово обмежується в її виробництві, що приносить компанії суттєві збитки.

За інформацією “Донбасенерго” в липні 2020 року вони отримали 100 млн грн збитків від роботи на ринку електроенергії через некоректні правила балансуючого ринку.

30 липня 2020 року Окружний адмінсуд відкрив провадження за позовом ПАТ “Донбасенерго” про визнання протиправним та скасування описаного вище пункту 7 зазначеної постанови як такого що суперечить Правилам ринку (постанова НКРЕКП від 14.03.2018 № 307). На стороні позивача у справі залучено третю особу: ПрАТ “НАЕК “Укренерго”.

Одночасно “Донбасенерго” просило суд забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного пункту. Після надання додаткових обґрунтувань, суд прийняв ухвалу та зупинив дію пункту Постанови №766 до набрання законної сили судовим рішенням.

Окрім зазначеного вище, “Донбасенерго” також вказувало на порушення процедури прийняття постанови та її не погодження з АМКУ.

Не погодившись з ухвалою про забезпечення позову, НКРЕКП оскаржила її до Шостого апеляційного адміністративного суду. Однак апеляційний суд не задовольнив скаргу НКРЕКП, зазначивши що зупинення оскаржуваного пункту постанови спрямоване виключно на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи по суті та на ефективний захист порушеного права позивача.

Крім цього суди вказали на наявність достатньо вагомих підстав для сумнівів у правомірності такого пункту 7 постанови НКРЕКП, що збільшує шанси “Донбасенерго” на задоволення позову та скасування оспорюваного пункту.