Особа, якій АМКУ направив вимогу про надання інформації, не може дізнатись, з яких підстав відомство вирішило у неї щось вимагати, – суд

До такого висновку дійшов Харківський окружний адміністративний суд у рішенні від 29 вересня 2020 року, розглядаючи позов про визнання протиправною відмови Східного міжобласного територіального відділення АМКУ в наданні громадянці публічної інформації.

Про це пише “Фактор” з посиланням на “Лігу антитрасту”.

Позивачка направила запит на публічну інформацію до відділення АМКУ через два тижні після отримання від останнього вимоги про надання інформації. За відсутності у вимозі підстав її направлення – розгляд заяви чи справи про порушення, проведення перевірки, інше, – позивачка вирішила уточнити її через запит на отримання публічної інформації. Додатково просила надати копію документа, що є підставою направлення вимоги.

Відділення АМКУ відмовило у наданні позивачці інформації, посилаючись на те, що питання у запиті не є публічною інформацією, а стосуються роз’яснень щодо законних та фактичних підстав направлення вимог голови відділення. Не було надано і копію запитуваного позивачкою документа у зв’язку з тим, що у відділення відсутня заздалегідь створена та задокументована інформація.

Як зазначає у рішенні суд, публічна інформація має бути заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходитись у володінні суб`єктів владних повноважень. Також суд зазначає, що не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти.

У підсумку суд визнав неправомірним уточнення підстав направлення вимоги через направлення запиту на публічну інформацію, обґрунтовуючи це тим, що запит стосується роз`яснень щодо законних та фактичних підстав направлення вимог голови Відділення.

Від себе зазначимо, що направляючи вимогу про надання інформації, органи Комітету зобов’язані володіти підставами її направлення. А питання позивача у запиті на публічну інформацію до відділення виглядають логічними, однак вони взагалі не повинні виникати, оскільки органи АМКУ у вимозі про надання інформації повинні вказувати підставу її направлення. Зазначений випадок підпадає під ситуацію, коли розпорядник не володіє запитуваною інформацією, але зобов’язаний нею володіти.

Отже, якщо АМКУ не вказав у вимозі підстав її направлення, будь-яких законних інструментів для отримання цієї інформації до сплину строку надання відповіді на вимогу – немає.