На Сумщині виправдали ексдиректора лісгоспу, який за державні гроші накупив зайвих портретів Януковича

Суд виправдав колишнього директора державного підприємства “Тростянецьке лісове господарство” від звинувачень у розтраті коштів під час придбання портретів тодішнього президента України Віктора Януковича.

Такий вирок оголосив 5 березня Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Історія тягнеться з березня 2011 року, після обрання Віктор Януковича президентом України.

Тоді на засіданні колегії Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства начальник управління на виконання доручення голови Державного лісового агентства лісових ресурсів України Віктора Сівця рекомендував забезпечити адміністративні і виробничі приміщення лісгоспів державною символікою України.

У травні 2011 року директор ДП “Тростянецьке лісове господарство” уклав договір з ТОВ “О.П.С.” на поставку товару.

Для 19 службових приміщень підприємства була закуплена наступна сувенірна продукція:

герб малий за ціною 780,83 грн. в кількості 19 штук;
герб лісу за ціною 780,83 грн. в кількості 19 штук;
фото президента (розміром 24×18 см) за ціною 125 грн. в кількості 39 штук;
фото президента (розміром 50×37 см) за ціною 291 гривня 67 копійок в кількості 14 штук.

Загальна сума – 46356 грн. з ПДВ.

Достовірно знаючи, що ДП “Тростянецьке лісове господарство” має у розпорядженні 19 службових кабінетів, директор придбав у ТОВ “О.П.С.” ще зайві 20 одиниць фото президента по ціні 125 гривень за штуку на суму 2500 грн. та оплатив їх за рахунок коштів підприємства.

Ще у вересні 2011 році експертиза КНІДСЕ на замовлення Служби безпеки України, показала, що символіку купили нібито за завищеними цінами.

За версією слідства, директор лісгоспу усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди державному підприємству, але бажав їх настання, а тому діяв з прямим умислом. Чоловікові інкримінували купівлю 20 зайвих портретів президента Януковича і придбання гербів і фото Януковича за завищеними цінами.

Колишній директор лісгоспу провину не визнав. Пояснював, що “виконував вказівку зверху”.

Це питання вивчали на підприємстві, було проаналізовано скільки мається приміщень, яка для них необхідна кількість символіки.

Він переконував суд, що особисто вивчав цінову політику, радився з іншими директорами та було прийнято колегіальне рішення про придбання такої продукції у фірми, яка надавала послуги по виготовленню не лише державної символіки, а й гербу лісгоспу. Інших пропозицій по виготовленню лісового герба не надходило, тим більше, це був найбільш економний варіант. Особисто він нікого не знав з цієї фірми, її представник сам телефонував.

Обвинувачений пояснив, що вироби були із натуральної деревини високої якості, ручної роботи та з обмеженим тиражем, тому і ціна продукції була дорожчою.

Лісничий Хухрянського лісництва ДП “Тростянецьке лісове господарство” підтвердив, що в Хухрянському лісництві був портрет президента Януковича та герб лісу.

Портрет Януковича також був у кабінетах бухгалтерів лісгоспу, у кабінеті касира, в актовому залі, в кабінетах лісничих та інженерів.

Свідок, який працював майстром Тростянецького лісгоспу розповів, що “в червоному куточку стояв портрет президента”, в актовому залі також знаходився портрет президента, герб лісу та малий Державний Герб.

За минуванням потреби портрети президента були здані на склад.

Але в підсумку колишнього керівника лісгоспу виправдали.

За наслідками проведення повторної судової товарознавчої експертизи у 2020 році визначити ринкову вартість сувенірної продукції на момент придбання (квітень-травень 2011) не вбачається за можливе.

Експерт не зміг знайти інформацію про ринкові ціни станом на 2011 рік, в експертній установі відсутні відповідні архівні дані. Адвокат робив запити до кількох сайтів, які повідомили, що “такі товари ніколи не продавали і архівних копій своїх сторінок не мають”.

Попередні висновки експертиз за 2017 і 2011 роки були в матеріалах лише у вигляді копій, бо оригіналів цих документів не існує.

Під час експертизи у 2017 році експертом для визначення вартості продукції були вибрані аналогічні за своїми товарними характеристиками товари, інформація з відкритих джерел, у тому числі архівні копії сайтів. Разом з тим, до експертизи не включено додатку з перелічених сайтів чи їх архівних копій, чи з бази даних експерта. Як вбачається з досліджених відповідей на адвокатські запити, частини веб-сайтів, на які посилався експерт, взагалі у 2011 році не існували. Так, із 17 веб-сайтів, зазначених експертом у висновку, 8 почали працювати після 2011 року.

Висновок експертизи, що проводилась у 2011 році на замовлення СБУ, суд також визнав недопустимим доказом.
Зазначені у висновку розміри сувенірної продукції не відповідають розмірам, зазначеним у обвинувальному акті, крім того, експертне дослідження призначене не в рамках даного кримінального провадження. Офіційно досудове розслідування розпочато тільки у 2017-му.

Суд взяв до уваги, що придбання сувенірної продукції не було ініціативою обвинуваченого. А йшлося про виконання доручення голови Державного лісового агентства.

Куплена сувенірна продукція була на підприємстві та використовувалася за призначенням. Допустимих доказів придбання товарів за завищеними цінами суд не побачив, як і не доведено, що в обвинуваченого був умисел купити їх за завищеними цінами.

Суд виправдав чоловіка у зв’язку з недоведеністю, що в його діях є склад злочину.