Апеляція підтвердила законність штрафу АМКУ для компанії-розробника “оціночної бази” ФДМУ та програми “електронний майданчик” за недопуск на перевірку та відмову надати інформацію

У 2018 році АМКУ розпочав перевірку порядку впровадження та функціонування Єдиної бази звітів ФДМУ, в ході якої направляв вимоги про надання інформації чотирьом електронним майданчикам та розробнику програмного забезпечення.

Останні були учасниками схеми заробляння грошей з громадян, що купують або продають свою нерухомість і вимушені оплачувати внесення та отримання інформації про оцінку до/з державної бази приватним компаніям-прокладкам.

Про це пише “Фактор” з посиланням на “Лігу антитрасту”.

Компанії повністю ігнорували Комітет, навіть коли його працівники вийшли на перевірку. За вчинення таких перешкод у виконанні обов’язків працівниками відомства, майданчики та “Медирент” отримали від Комітету штрафи.

Та, звичайно, вони скористались можливістю судового захисту. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, який залишив в силі висновки Комітету, “Медирент” звернувся з апеляційною скаргою, обґрунтовуючи вимоги все тими ж доводами – положенням Податкового кодексу, яке нібито забороняло Комітету розслідувати діяльність, що тим чи іншим чином пов’язана з об’єктами права інтелектуальної власності. Товариство стверджувало, що спеціалізується на створенні інформаційних систем для електронного урядування, державного та корпоративного управління та має 15-річний досвід роботи на цьому ринку. Тобто, вся його діяльність нерозривно пов`язана та здійснюється з використанням об`єктів інтелектуальної власності. А отже воно нібито має імунітет від переслідувань з боку АМКУ.

26 травня 2020 року Господарський суд м. Києва не задовольнив позов ТОВ “НВП “Медирент” про скасування накладених Антимонопольним комітетом штрафів у розмірі 636 тис. грн. за недопуск працівників АМКУ на перевірку до підприємства та ненадання інформації на вимогу.

Колегія суддів апеляційного суду підтримала висновок першої інстанції та у постанові від 22.09.2020 відзначила, що положення, на яке посилається позивач застосовується не до всіх без виключення об`єктів права інтелектуальної власності, а лише до тих, які функціонують на підставі Податкового кодексу. Та й товариство не надало суду доказів розробки та створення інформаційних систем для електронного урядування, державного та корпоративного управління, які саме зареєстровані права на об`єкти права інтелектуальної власності воно має та яким чином використовує їх у своїй діяльності.

Апеляційну скаргу ТОВ “НВП “Медирент” суд залишив без задоволення.

Чи погодиться товариство з таким рішенням чи все ж буде оскаржувати у Верховному суді, дізнаємось незабаром.