Нестандартний погляд окружного суду на формальні помилки

21 липня 202012:05

Ми вже висвітлювали новину про спірне судове рішення в процедурі, оголошеній САД Дніпропетровської області на 2,135 млрд. грн., в якій Колегія задовольнила скаргу китайського дорожнього підрядника “Сіногідро Корпорейшн Лімітед” та зобов’язала замовника скасувати рішення про допущення ТОВ “Автомагістраль-Південь” та ТОВ “РОСТДОРСТРОЙ” до аукціону.

Про це пише “Фактор” з посиланням на “Лігу антитрасту”.

Нагадаємо, що за цим рішенням суд розширив перелік формальних помилок, визначив, що свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ІSО 10012:2015 є правовстановлюючим документом та встановив, що на вимогу документації про наявність конкретних професій, учасник може надавати інформацію про будь-яких працівників.

Однак, в межах цієї процедури було ще одне цікаве судове рішення.

Крім “Сіногідро Корпорейшн Лімітед”, на цю процедуру скаржилось ТОВ “Миколаївбудцентр”, яке також зазначало про невідповідність пропозиції ТОВ “РОСТДОРСТРОЙ” умовам документації. Зокрема, ТОВ “Миколаївбудцентр” вказувало, що у складі пропозиції допущеного учасника не містилось гарантійного листа. Замовник у поясненнях до скарги зазначав, що дійсно, у складі пропозиції листа немає, але замовник від учасника його все таки отримав.

Колегія перевірила доводи скаржника та підтвердила відсутність такого гарантійного листа у складі пропозиції.

Однак суд в своєму рішенні від 14.05.2020 № 640/2727/20 встановив, що оскільки замовник самостійно (поза електронною системою) звертався за підтвердженням інформації та отримав такий гарантійний лист, незавантаження його учасником на веб-портал Уповноваженого органу у складі своєї тендерної пропозиції є також формальною помилкою.

Обидва згадані судові рішення оскаржені Антимонопольним комітетом в апеляційному порядку, тож будемо уважно слідкувати за подальшим розвитком подій, оскільки такі рішення значно відрязняються від усталеної практики та матимуть негативний вплив у подальшому як на позицію Колегії, так і на трактування норм Закону учасниками.

З текстом рішення суду можна ознайомитись за посиланням.