Справа податкового ректора Мельника: Виправдати!

Суд виправдав колишнього ректора Національного університету державної податкової служби Петра Мельника, якому загрожувало до 12 років позбавлення волі.

Про це свідчить рішення Бородянського районного суду Київської області від 5 грудня.

Суд визнав необґрунтованими доводи сторони звинувачення, щодо відчуження в 2007-2008 роках чотирьох держоб’єктів нерухомості, які були на балансі університету, на користь ТОВ “Міжрегіональна фінансово-юридична академія” відбулося з порушенням, зокрема, по явно заниженими цінами. Цивільний позов університету про відшкодування 33,44 млн грн. майнової шкоди суд відповідно теж не задовольнив.

Разом з тим, суд визнав підтвердженим, що відчуження зазначених в обвинувальному акті об’єктів нерухомого майна було здійснено університетом з порушенням вимог “Порядку відчуження об’єктів держвласності”.

Об’єкти в 2007-2008 рр. через “Товарну біржу Центральна” купило ТОВ “Міжрегіональна фінансово-юридична академія”, засновниками якої були дружина Мельника Тетяна, син Максим Мельник і тесть Володимир Щербань.

Обов’язки керівника фірми виконує племінник екс-ректора Роман Мельник. Після покупки, майже всі ці приміщення фірма потім почала здавати держуніверситету в оренду.

Суд визнав, що держуніверситет не мав права продавати зазначені об’єкти. При цьому слідство, посилаючись на судові експертизи, відзначало, що ТОВ “Міжрегіональна фінансово-юридична академія” офіційно за договорами сплатило втричі менше за вказану нерухомість – 10,87 млн грн.

Визнаючи Мельника невинним, суд зазначив, що в обвинувальному акті Мельнику не вказано таку ознаку злочину за ч.5 ст.191 КК, як зловживання особою своїм службовим становищем.

Крім того, суд вказав, що відсутня така ознака, як безкоштовність передачі майна іншій особі, оскільки всі перераховані фірмою гроші в подальшому були перераховані до держбюджету. Також суд зазначив, що не отримав жодних доказів того, що Мельник особисто або за участю інших осіб визначав ціну або іншим чином впливав на визначення ціни, за якою були продані зазначені об’єкти нерухомості.

Суд з’ясував, що ініціатива відчуження зазначених об’єктів нерухомості належала Мельнику, як ректору. Однак, відчуження було погоджено не для себе, а на організованій конференції трудового колективу одноголосно.

Сам Мельник в судовому засіданні підтвердив, що “особисто він не займався продажем об’єктів нерухомості, а дав відповідні доручення проректору і помічникам ректора”. При цьому він заявив про те, що ці об’єкти купила фірма його дружини і сина, дізнався вже після проведення торгів і не мав відношення до цієї процедури.