Суд США визнав свою юрисдикцію в розгляді позову сім’ї жертв катастрофи MН17 проти двох російських банків

Сім’я загиблого в катастрофі підлітка Куїнна Шансмана стверджує, що два російські банки направили мільйони доларів бойовикам угруповання “Донецька Народна Республіка”, відповідальним за збиття літака Malaysia Airlines рейсу Mh17.

Окружний суддя США Ендрю Картер визнав юрисдикцію американської системи правосуддя в розгляді позову сім’ї американського підлітка, який загинув у катастрофі MН17, проти російських банків у справі про тероризм.

“Родичі жертви Malaysia Air можуть подати позов проти російських банків щодо зв’язків із тероризмом”, – постановив суд.

Сім’я жертви трагедії 18-річного Куїнна Шансмана стверджує, що два російських банки зіграли свою роль у трагедії, оскільки вони пов’язані з перерахуванням грошей групі проросійських бойовиків, яка збила літак Malaysia Airlines над Україною в 2014 році.

Закон США про боротьбу з тероризмом встановлює підставу для позову громадян США проти банків, що надають матеріальну підтримку терористичним групам. Але позивачі повинні доводити, що суди США мають юрисдикцію розглядати їхні позови. Це було ключовим питанням в позові батьків і сестри Куїнна Шансмана, який був на борту малайзійського літака.

В оновленій скарзі, поданій в жовтні минулого року, сім’я Шансмана стверджувала, що два російські банки – ПАТ “Сбербанк Росії” і ПАТ “ВТБ Банк”- направили мільйони доларів бойовикам угруповання “Донецька Народна Республіка”, імовірно відповідальної за ураження літака Malaysain Air. У документі стверджувалося, що Нью-Йорк має юрисдикцію щодо справи, оскільки “Сбербанк” і “ВТБ” регулярно і навмисно направляли грошові перекази сепаратистській групі через свої кореспондентські рахунки в банках Нью-Йорку.

Адвокати позивачів з Jenner & Block змогли задокументувати дві з цих транзакцій в позовній скарзі, отримавши через суд інформацію в двох з цих банків США, Bank of America і Bank of New York Mellon. Часткові дані лише цих двох банків, як стверджує Jenner & Block, показали, що “Сбербанк” використовував банки США для переказу пожертвувань угрупованню проросійських бойовиків. У скарзі Шансманів також зазначалося, що два задокументованих грошових перекази були лише верхівкою айсберга з числа множинних транзакцій, і насправді через рахунки в США, що належать “Сбербанку” і “ВТБ”, російському терористичному угрупованню переводилися мільйони доларів.

Юристи сім’ї загиблого стверджували, що збирачі коштів для угруповання підтвердили грошовий потік через докладні бухгалтерські книги, які вони розмістили в інтернеті. У скарзі йшлося, що це публічне свідчення є достатнім виправданням юрисдикції Нью-Йорка над російськими банками. Але юристи банків спробували використовувати саму специфіку звинувачень Шансманів, щоб спростувати вимоги сім’ї про юрисдикцію.

У клопотаннях про припинення справи адвокати “Сбербанку” з Debevoise & Plimpton і адвокат “ВТБ” з Latham & Watkins стверджували, що виявлені позивачами дані насправді свідчить про слабкість справи Шансманів. За їхніми словами, ці дві документально підтверджені транзакції через рахунок “Сбербанку” в Bank of America склали нікчемні 300 доларів. Російські банки стверджували, що два перекази на загальну суму до 300 доларів не є переконливим доказом того, що банки свідомо і неодноразово використовували банківську систему США, що було потрібно довести для встановлення юрисдикції Нью-Йорка.

Однак юридична контора Jenner & Block у своєму запереченні назвала розмір двох задокументованих перекладів відволікаючим маневром. Ці дві транзакції, стверджуваві юристи сім’ї загиблого, були всього лише сумою, яку вони змогли документально підтвердити на підставі неповних даних з двух банків США, в яких були рахунки “Сбербанку” і “ВТБ”. Крім того, ключовий прецедент з 2-го окружного апеляційного суду США не вимагає від позивачів у даній справі вказувати будь-які конкретні транзакції для встановлення юрисдикції, не кажучи вже про те, щоб точно визначати особливо великі перекази через банки США.

Рішення Апеляційного суду 2013 року у справі Ліччі проти ліванського канадського банку вимагає від позивачів лише заявити, що відповідачі систематично покладалися на банки США, стверджує Jenner & Block. За словами адвокатів, твердження Шансманів набагато перевищують вимоги, встановлені прецедентом з Ліччі.

Нагадаємо, у квітні 2019 року сім’я 18-річного американця Куїнна Лукаса Шенсмена, який загинув у катастрофі рейсу MH17, подала судовий позов до російських “Сбербанку”, ВТБ, а також американським Western Union і MoneyGram, звинувативши їх у співпраці з самопроголошеною “Донецькою народною республікою”.

Як відомо, Boeing – 777 авіакомпанії Malaysia Airlines, що прямував рейсом МН17 Амстердам (Нідерланди) – Куала-Лумпур (Малайзія), був збитий в небі над Донецькою областю 17 липня 2014 року. На його борту перебували 298 осіб, всі вони загинули.

13 жовтня 2015 року Рада безпеки Нідерландів оприлюднила звіт про причини цієї катастрофи. Встановлено, що літак був збитий зенітно-ракетним комплексом “Бук”.

Влітку 2018 року уряд Нідерландів зняв з України відповідальність за катастрофу MH17.

Прокурор у судових слуханнях у справі про МН17 заявив, що троє громадян Росії – Ігор Гіркін (Стрєлков), Сергій Дубинський, Олег Пулатов – і українець Леонід Харченко звинувачуються у тому, що грали керівну, організуючу і підтримуючу роль у розгортанні ЗРК “Бук”, з якого був збитий малайзійський літак.