Верховний суд скористався неуважністю АМКУ для порятунку компанії, що звинувачувалась у змові на харчових тендерах Міноборони

17 серпня 202013:00

30.07.20 ухвалою Верховного Суду було закрито касаційне провадження у справі за позовом ТОВ “Пирятинський делікатес” до АМКУ про визнання недійсним рішення від 04.04.2019 № 200-р, яким за змову на торгах Міноборони по харчуванню солдатів було оштрафовано 22 компанії на загальну суму 869 265 646 грн.

Про це пише “Фактор” з посиланням на “Лігу антитрасту”.

ТОВ “Пирятинський делікатес” отримав штраф 94 млн грн і не погодився з цим рішенням. Суди першої та апеляційної інстанцій підтримали позицію ТОВ “Пирятинського делікатесу”.

15.01.2020 набув чинності Закон України № 460-IX, яким було внесено зміни до статті 287 ГПК України, а саме було розширено перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень.

Звернувшись із касаційною скаргою до Верховного суду, АМКУ обґрунтував її тим, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.01.2020 у іншій справі – № 910/6507/19, та послався на нову підставу оскарження – пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України: “суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду”.

Скарга АМКУ була відхилена Верховним судом з посиланням на те, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду на який посилався АМКУ у своїй скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними з правовідносинами у даній справі. Як зазначено у такій постанові, кожна зі справ за участю органів АМКУ є індивідуальною, з притаманною лише даній справі специфікою та особливостями.

У кожній справі про вчинення змови судами досліджуються різні за змістом докази, які подаються сторонами, та на підставі яких приймаються судові рішення.

Як результат, Верховним судом за нововведеною з 15.01.2020 підставою було закрито касаційне провадження через обрання АМКУ саме такої підстави оскарження.

Обравши вузьку підставу для оскарження АМКУ тим самим зменшив свої шанси на задоволення своєї скарги. У випадку, якщо би АМКУ обрав іншу підставу для оскарження, наприклад пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України: “якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах”, рішення Верховного суду могло було б бути на користь АМКУ.