“За двома зайцями поженешся…” або чому строки це важливо?

Міністерство оборони України в рамках переговорної процедури для потреб оборони оголосило закупівлю пожежних автомобілів спеціального призначення на три лоти з очікуваною вартістю в 200 000 000 грн.

Про це пише “Фактор” з посиланням на “Лігу антитрасту”.

Компанія THG Technik Handels Gesellschaft AG, яка бажала брати участь у закупівлі, з самого моменту оприлюднення оголошення активно намагалась спонукати замовника внести зміни в оголошення, щоб їх продукція відповідала технічним характеристикам, спочатку направляючи замовнику більше 50 вимог, а потім направивши скаргу до тендерної Колегії.

Однак, тендерна Колегія залишила цю скаргу без розгляду, зазначивши, що THG AG пропустили строк на оскарження, оскільки замовником неодноразово вносились зміни в окремі пункти оголошення.

Вказана компанія все таки вирішила подати свою тендерну пропозицію, але, скоріше за все, розуміючи, що шансів на перемогу не багато, не надала забезпечення цінової пропозиції, яке вимагалось замовником, за що була відхилена.

Тут вся історія мала б завершитись. Але ні. THG AG подало аж два окремі позови до Окружного адміністративного суду м. Києва – перший позов на дії замовника, в якому компанія просила скасувати рішення про визначення переможця та взагалі відмінити торги, адже компанії не дали можливості змагатись у торгах, та другий – на рішення Колегії про залишення скарги без розгляду (чим, на думку THG AG їх було усунуто від участі у торгах).

Перший позов суд залишив без розгляду, адже THG AG знову пропустила строки на його подання.

Не примирившись і з таким рішенням суду, компанія звернулась до апеляційної інстанції, яка їхні вимоги задовольнила на направила позов на повторний розгляд до першої інстанції.

Під час повторного розгляду Окружний адмінсуд, посилаючись на те, що порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель, на які посилається THG AG, є предметом розгляду в межах адміністративної справи за позовом на рішення Колегії, розгляд якої не завершився, прийшов до висновку про відсутність належних доказів усунення THG AG від участі в аукціоні з формальних підстав.

Як бачимо, на що тільки не йдуть компанії, аби торги відбувались за їхніми правилами: тероризують замовника півсотнею вимог, скаргами, подають цінову пропозицію без забезпечення, аби тільки був привід подати до суду.

Мораль цієї історії в тому, що по-перше, потрібно уважно дотримуватись процесуальних строків, як під час закупівлі, так і під час судового оскарження, а по-друге, не варто починати другий процес, не завершивши перший, оскільки можна легко програти обидва.

На сьогодні рішення за другим позовом ще не прийнято, але надія на те, що Міноборони таки отримає пожежні машини є.

З судовими рішеннями, про які йде мова можете ознайомитись тут:
https://opendatabot.ua/court/89672733-a99eb2d35e6b2a1fa13f3604fc257fb5
https://opendatabot.ua/court/90497475-45a5e6b962811b105a4574c022e8b9e1
https://opendatabot.ua/court/90648823-7b31913dca6940518ca43db90f469931
https://opendatabot.ua/court/90843891-10e5cce42ab54bba68930e34e3ba838a

Посилання на процедуру.