За невідповідність “розмитим” вимогам замовника можна відхиляти, – так вважає Окружний адміністративний суд м. Києва

ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” не допустив до участі в аукціоні на тендері із очікуваною вартістю 28 млн.грн. на закупівлю послуг з прибирання внутрішніх приміщень терміналів А,Б,F та інших об’єктів аеропорту ПП “Єврохім Одеса”.

Про це пише “Фактор” з посиланням на ГО “Ліга антитрасту”.

У якості підстави зазначив, що в паспорті робочого місця не зазначено машину для прибирання ескалаторів та траволаторів.

“Єврохім Одеса” не погодилось з цим та подало скаргу до тендерної Колегії АМКУ. В поясненнях скаржник зазначав, що ані у документації, ні в технології прибирання не зазначені технічні характеристики та опис, інші вимоги, для “спеціальної машина для прибирання ескалаторів та траволаторів”. Це дає право учаснику торгів пропонувати техніку на власний розсуд, в межах завдань, прописаних у Технології та документації.

За твердженням скаржника, документація не передбачала необхідність прибирання ескалаторів і траволаторів саме механізованим способом, а вказано, що прибирання не повинно приносити незручності для пасажирів. “Єрохім Одеса” зваживши всі вимоги, прийняв рішення, що буде користуватись для прибирання ескалаторів і траволаторів наявною у нього технікою Karcher.

Згідно з умовами документації замовника учасники повинні були подати паспорт робочого місця, який повинен бути складений у відповідності до вимог технології. В паспорті робочого місця повинні бути враховані всі вимоги до персоналу, обладнання, інвентарю, техніки для прибирання, витратних матеріалів, мийних засобів та такого іншого, що передбачено технологією.

Технологія ж в свою чергу передбачала, що клінінгова компанія зобов’язана, зокрема, забезпечити наявність техніки для прибирання (пилососу в тому числі і миючого, машини для натирання та миття підлоги або аналог, підйомні механізми, апарати високого тиску або аналог, спеціальні машини для прибирання ескалаторів та траволаторів) та інвентарю з метою попередження зносу та пошкодження покриттів.

До того ж в рекомендаціях з прибирання підйомнотранспортного обладнання вказано, зокрема, що прибирання сходів ескалаторів та полет траволаторів треба виконувати вручну та спеціальною машиною з точним дотриманням “Інструкції по експлуатації”.

Тендерна Колегія АМКУ, вивчивши всі документи та доводи сторін, прийшла до висновку, що пропозиція учасника була відхилена неправомірно, адже у паспорті робочого місця наявна інформація про велику кількість різного обладнання, а також надана гарантія про дотримання вимог технології.

Логіка Колегії досить зрозуміла – документація замовника не передбачала конкретних найменувань техніки саме для миття ескалаторів, тому, стверджувати, що та техніка, що перелічена у паспорті учасника, недостатня для таких робіт – неможливо.

Однак, суд мав протилежну точку зору на це питання. За твердженням суду технологія визначає, що прибирання сходів ескалаторів та траволаторів повинно виконуватися спеціальною машиною, яка має бути зазначена в Паспорті робочого місця, а її наявність підтверджена оборотно-сальдовою відомістю або договором оренди. “Єврохім Одеса” надано паспорт робочого місця в якому відсутнє найменування спеціальної машини для прибирання ескалаторів та траволаторів. Також не підтверджено її наявності ні в наданій в складі тендерної пропозиції оборотно-сальдовій відомості, а ні у договорах оренди.

Яку саме “спеціальну машину” хотів бачити замовник і суд в складі пропозиції учасників не до кінця зрозуміло.

Можливо, помилкою стало не зазначення учасником такої позиції, як “спеціальна машина для прибирання ескалаторів та траволаторів” в яку можна було б вписати будь-яку техніку, якою учасник збирається виконувати такі роботи, в тому числі ту, що і так була зазначена в паспорті, але без позначки, що вона “спеціальна для прибирання ескалаторів”. Однак у деяких учасників, пропозиції яких допущено замовником до аукціону, у паспортах також відсутня така позиція, але їх замовник не дискваліфікував з тендеру, на відміну від скаржника.

Звичайно на ринку є окремі машини, які використовуються виключно для миття ескалаторів та траволаторів, але з точки зору Закону “Про публічні закупівлі” та практики тендерної Колегії, якщо замовник не встановив конкретних вимог або характеристик обладнання, яке хотів бачити в учасника, учасник має право використовувати ту техніку, яку вважає за потрібне.

Такі “розмиті” та не чіткі вимоги у документаціях зазвичай стають гарантованою “зачіпкою” для замовника щоб маніпулювати результатами розгляду тендерних пропозицій та трактувати такі умови на власний розсуд, в залежності від свого особистого ставлення до окремих учасників.

Чекаємо на реакцію Антимонопольного комітету на таке неоднозначне судове рішення.

Посилання на процедуру закупівлі.

Посилання на судове рішення.

Якщо вам подобається діяльність “Ліги антитрасту”– задонатьте.